?

Log in

No account? Create an account
agranovsky
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in agranovsky's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, November 7th, 2017
11:11 am
Sticky
ОН ЗАЩИЩАЛ НАС - МЫ ЗАЩИЩАЕМ ЕГО!

«Я думаю, всё, что делается в отношении Аракчеева и Худякова, имеет корни за рубежом, идет со стороны людей, не заинтересованных в крепости России и защите у нас человеческого достоинства»
Герой Советского Союза, генерал армии В.И. Варенников

Обращение к Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину здесь:
http://www.arakcheev.info/help/appeal
Thursday, February 8th, 2018
9:56 pm
ВОПРОСЫ ЕСПЧ ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛУ ТИХОНОВА И ХАСИС.
Перевод с французского. Правительство должно дать ответ до 9.05.2018.

1. Было ли в конкретном случае соблюдено право заявителей на слушание их дела независимым и беспристрастным судом в соответствии со ст. 6 § 1 Конвенции? В частности, были ли оправданы опасения заявителей о недостаточной независимости и беспристрастности суда, имея в виду:
a) передачу уголовного дела в отношении заявителей, от судьи Н. к судье З., осуществлённую председателем Московского городского суда после 27 января 2011 г.(см. Сутягин против России, № 30024/02, §§ 178 193, 3 мая 2011);
b) что касается судьи З.:
- постановку вопроса к заявителям и их адвокатам судьёй З. на заседании суда 3 марта 2011 г. о разглашении в Интернете персональных данных последнего неустановленными лицами, а также о связях, существовавших между вышеуказанными лицами и/или их адвокатами (см., с соответствующими изменениями, Киприану против Кипра [Греческий Кипр], № 73797/01, §§ 124 133, ЕСПЧ 2005 XIII);
- речь судьи З., который, при зачтении инструкций присяжным, высказался, помимо прочего, следующим образом: «Никто из присутствующих здесь юристов, как и никто из вас, уважаемые присяжные, не был очевидцем событий, ставших причиной уголовного преследования обвиняемых, за исключением, вероятно, их самих» (см., с соответствующими изменениями, Бусчеми против Италии, № 29569/95, §§ 64 69, ЕСПЧ 1999 VI);
c) что касается присяжных заседателей М. и Н.:
- заявления присяжной Д., сделанным в прессе 16 апреля 2011 г. после её выхода из коллегии, согласно которым, присяжный М. собирал в Интернете информацию о судебном процессе и распространял её среди членов коллегии; согласно тем же заявлениям, имела предвзятое мнение и оказывала давление на других присяжных с целью убедить их в виновности подсудимых;
- поведение присяжных М. и Н., соответственно, а именно сбор информации в Интернете относительно судебного процесса, в отношении присяжного М., подтверждённый в ходе заседания 18 апреля 2011 г., также как и отказ присяжной Н., в том же самом заседании, высказаться по существу отвода, направленного защитой в её адрес, по мотиву недостаточной беспристрастности;
- заявления присяжного М., сделанные в прессе 18 мая 2011 г., согласно которым, во время рассмотрения уголовного дела в отношении заявителей пятеро присяжных, включая его самого, обращались к различным электронным СМИ на предмет сбора информации о ходе судебного процесса, в котором они были задействованы;
d) что касается коллегии присяжных в целом:
- освещение в СМИ уголовного дела, возбуждённого против заявителей, а именно, статьи в прессе, опубликованные 6 ноября 2009 г., 18 января и 27 декабря 2010 г. некоторыми журналистами, якобы имеющими доступ к материалам уголовного дела, представляющие заявителей виновными в преступлениях, в которых их обвиняли?
2. Имея в виду обстоятельства, описанные выше в вопросе №1 c), обязан ли был судья З., в качестве председательствующего судебной инстанции, проводившей рассмотрение уголовного дела заявителей, как и Верховный Суд Российской Федерации, в качестве апелляционной инстанции, для тщательного рассмотрения дела проверить, имели ли место в реальности факты, предполагаемые в заявлениях присяжной Д. и присяжного М. и, в случае утвердительного ответа, выполнили ли они эту обязанность (см., с соответствующими изменениями, Тимофеев против России [комитет], № 16887/07, §§ 21 24, 14 ноября 2017 г., Фархи против Франции, № 17070/05, §§ 23-31, 16 января 2007 г.)? Имея в виду те же обстоятельства, были ли приняты достаточные меры в пределах внутренней юрисдикции для устранения возможных сомнений в беспристрастности присяжных М. и Н. (см., с соответствующими изменениями, Сандер против Соединённого Королевства, № 34129/96, §§ 22 35, ЕСПЧ 2000 V)?
3. Имея в виду обстоятельства, описанные выше в вопросе №1 d), располагали ли внутренние судебные власти данными, позволяющими оценить риски, которые могла повлечь кампания в СМИ относительно справедливости судебного процесса, и, в случае необходимости, использовали ли они такие данные в ходе судебного процесса, проводимого против заявителей (Абдулла Али против Соединённого Королевства, № 30971/12, §§ 87 99, 30 июня 2015)?
4. Имея в виду статьи в прессе, упомянутые выше в вопросе №1 d), соблюдалась ли в отношении заявителей презумпция невиновности, гарантированная Статьёй 6 § 2 Конвенции? Именно, содержали ли вышеупомянутые статьи заявления, могущие быть приписанными представителям государственной власти (Папон против Франции (№2) (декабрь), № 54210/00, 15 ноября 2001)? Заявив жалобу против предположительного нарушения в отношении них презумпции невиновности перед Верховным Судом Российской Федерации во время апелляции против решения Московского городского суда от 6 мая 2011 г., исчерпали ли заявители внутренние средства обжалования в смысле Статьи 35 § 1 Конвенции? В противном случае, располагали ли они в этой связи другими внутренними средствами?
Sunday, February 4th, 2018
3:26 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ: ВМЕСТО СТРАТЕГИИ - ЛОЗУНГИ".
Куда завела российское общество так называемая «элита»? Есть ли у этих людей что-то святое? Каковы их цели и ценности? И кто должен срочно заменить их у власти? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай АРЕФЬЕВ (фракция КПРФ), академик РАЕН Георгий ЦАГОЛОВ, эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Людмила КРАВЧЕНКО и доктор экономических наук Олег СУХАРЕВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Saturday, February 3rd, 2018
6:20 pm
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ЮРИЯ ШОРЧЕВА.

Европейский Суд по права человека удовлетворил жалобу адвоката Дмитрий Аграновского, признав, что Юрий Валентинович Шорчев, известный предприниматель из г.Саранска, содержался под стражей незаконно, в нарушение положений статьи 5 части 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в период с 3.04.2009 по 25.11.2013, то есть 4 года 7 месяцев и 23 дня. Вынесенное решение дает нам право обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с ходатайство об отмене всех решений судов о продлении срока содержания под стражей и соответствующих апелляционных и кассационных определений Верховного Суда Республики Мордовия и Верховного Суда.
Шорчев Юрий Валентинович, не судимый, характеризующийся исключительно положительно, известный предприниматель, Президент благотворительного фонда «Содействие», мастер спорта по шахматам по версии ФИДЕ, был задержан 3.04.2009 в своем доме, где проживал с семьей. Шорчев Ю.В. был обвинен в ряде преступлений, в том числе и в убийстве, которое произошло в 1997 году – да, в 1997 году. Процесс по его делу продолжается до сих пор, поскольку 20 июня 2016 года, после 3 лет слушаний, коллегия присяжных, которая, как выяснилось позже, вынесла оправдательный вердикт, но не смогла его огласить, была распущена, набрана новая и слушания начались с самого начала.
Видимо, для гарантированного результата, из-за непредсказуемости для обвинения вердикта присяжных, из общего дела Шорчева и проходящих с ним лиц, было выделено дело по нескольких эпизодам вымогательства, рассмотрено отдельно без присяжных, и он был осужден 25.11.2013 к 12 годам 6 месяцам (позже срок снижен на 3 месяца).
Эта изобретенная юридическая конструкция позволила держать Шорчева в тюрьме уже как осужденного сколь угодно долгое время без всяких решений о продлении ему срока содержания под стражей.
На приговор также была подана жалоба в ЕСПЧ, она выделена в отдельное производство и ожидает своего рассмотрения. А жалоба на продления сроков содержания под стражей была рассмотрена в ускоренном порядке в связи с большой практикой рассмотрения Европейским Судом аналогичных жалоб.
Это 24-я жалоба адвоката Дмитрия Аграновского, удовлетворенная Европейским Судом.
На фото: Юрий Шорчев (слева) получает награду как победить шахматного турнира.
4:43 pm
"ЛАБИРИНТ ФАВНА".
Вчера пересматривал «ЛАБИРИНТ ФАВНА» Гильермо дель Торо. Очень хороший и очень печальный фильм. Если вы хотите порыдать, то это прямо то, что нужно. Сказка, но явно не для детей. «Оскар-2007» за лучшее художественное оформление, лучший грим и операторскую работу, первый приз Каннского фестиваля-2006 и Национальной ассоциации кинокритиков США (вот эта награда даже меня удивила).
Присказка. Жила-была принцесса, дочь подземного короля. Больше всего на свете она мечтала увидеть Солнце, и однажды, выйдя на поверхность, так была поражена его светом, что забыла, кто она и откуда. С тех прошли сотни лет и все это время слуги подземного короля ищут принцессу, чтобы помочь ей вернуться к родителям.
Сказка. Дело происходит в мрачные времена фашистской Испании, в 1944 году. Антураж - горы, леса. К капитану Видалю, занятому в охотой на партизан, приезжает его жена на последнем месяце беременности с десятилетней дочерью от первого брака Офелией. Политические акценты в фильме расставлены очень четко. Партизаны – местная интеллигенция и крестьяне с красными звездами Советского образца. Капитан Видаль называет их «Bolsheviks». Симпатии автора полностью на стороне партизан. Им противостоят франкисты во главе с капитаном Видалем – убийцей, кровожадным маньяком, грубым хамом. Такое ощущение, что капитан Видаль не человек даже, а черт. Офелию он воспринимает, как досадную нагрузку к его матери.

Стрекоза, оказавшаяся Феей, ведет Офелию в лабиринт, где знакомит с Фавном.

Фавн объясняет Офелии, что, оказывается, она и есть потерявшаяся принцесса.

На плече у нее – знак.

Но для того, чтобы проверить, не утратила ли она свою сущность ей надо пройти три испытания – от неприятного до откровенно страшного.

Третье испытание – принести Фавну только что родившегося брата Офелии. Ее мать только что умерла при родах. Оказывается, как говорит Фавн, чтобы вернуться в Подземное Королевство, нужно пролить на алтарь невинную кровь и он намерен заколоть ее брата.

Разумеется, Офелия не дает этого сделать, но тут в лабиринте ее находит капитан Видаль, и не задумываясь, стреляет ей в спину. Ее кровь стекает на алтарь.
Предпоследняя сцена – Офелия у Подземного Короля. Королева – ее умершая мама. Король говорит: «Ты с честью выдержала третье испытание, отказавшись пролить чужую невинную кровь. Теперь ты снова с нами!» Толпы эльфов и прочих жителей подземелья аплодируют.

Последние кадры – партизаны, которые искали Офелию и шли по следу капитана Видаля, убивают его и горько плачут над Офелией умершей только что у них на руках…
3:41 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ГОСУДАРСТВО И БАНКИ - КТО КОГО?"
В чьих интересах действуют российские банки? Можно ли заставить банковскую систему работать на благо народа и государства? И как в современных условиях провести национализацию ключевых банков мирным и цивилизованным путём? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают доктор экономических наук Владимир ФЕДОТКИН, президент Центра системного прогнозирования Дмитрий МИТЯЕВ, заведующий кафедрой факультета финансов и банковского дела РАНХиГС при президенте РФ Константин КОРИЩЕНКО и заместитель директора Банковского института Высшей школы экономики Александр ПУШКО.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Wednesday, January 31st, 2018
7:02 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "УКРАИНА - ВОЙНА ПОД ВЫБОРЫ".
К чему приведёт принятый Верховной радой Украины закон о «реинтеграции Донбасса»? К мирной «реинтеграции» или к неминуемой войне? Как он повлияет на ситуацию на Украине, а также в России – накануне президентских выборов? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают председатель парламента Новороссии в 2014-2015 гг. Олег ЦАРЁВ, президент ассоциации развития публичной дипломатии «Будущее страны» Юрий КОТ (Украина), председатель Комитета государственного строительства Новороссии Владимир РОГОВ и ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Олег НЕМЕНСКИЙ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Tuesday, January 30th, 2018
2:09 pm
ЕСПЧ ВЫНЕС РЕШЕНИЯ ПО ЖАЛОБАМ ТРЕХ УЧАСТНИКОВ "БОЛОТНОГО ДЕЛА".

Европейский Суд по правам человека сегодня вынес три решения по «Болотному делу. Решения вынесены в отношении Степана Зимина "Степан Зимин против России"(№ 63686/13 и 60894/14)" по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского, в отношении Алексея Полиховича "Полихович против России" (№ 62630/13 и 5562/15), по жалобам адвокатов Дмитрия Аграновского и Ирины Хруновой и Андрея Барабанова "Барабанов против России"(№ 4966/13 и 5550/15), по жалобам адвокатов Светланы Сидоркиной и Ирины Хруновой.
В отношении Степана Зимина были установлены нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (бесчеловечное обращение), статьи 5 части 3 (неправомерное продление срока содержания под стражей) и статьи 11 (нарушение права на свободу собраний) и присуждена компенсация в 12.500 евро.
В отношении Алексея Полиховича были установлены нарушения статьи 3 (бесчеловечное обращение), статьи 5 части 3 (неправомерное продление срока содержания под стражей) и статьи 11 (нарушение права на свободу собраний) и присуждена компенсация в 12.500 евро плюс 300 евро на юридические расходы.
В отношении Степана Зимина были установлены нарушения статьи, статьи 5 частей 3 и 4, и статьи 11 (нарушение права на свободу собраний) и присуждена компенсация в 10.000 евро.
Суд отдельно не описал нарушения по статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство), а включил эти доводы в описание нарушений по ст.11 Конвенции.
К сожалению, в отличие от дела Ярослава Белоусова, Ваш покорный слуга не занимался этими делами ни в первой, ни в апелляционной инстанции, а только лишь со стадии ЕСПЧ. Поэтому решения получились не столь жесткие и конкретные. Однако, право на обращение в Президиум ВС РФ они все равно дают, что мы и сделаем при наличии согласия заявителей.
Отдельно отмечу, что ЕСПЧ признает неприемлемыми 99% поступивших к нему жалоб. Так что можете нас поздравить с чистой совестью.
Ждем других решений – в частности, по Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву.
На фото – зал 338 Московского городского суда. Условия содержания в нем признаны не соответствующими статье 3 Конвенции.
Monday, January 29th, 2018
10:15 pm
ЕСПЧ КОММУНИЦИРОВАЛ ЖАЛОБУ НИКИТЫ ТИХОНОВА И ЕВГЕНИИ ХАСИС.

ЕСПЧ КОММУНИЦИРОВАЛ ЖАЛОБУ НИКИТЫ ТИХОНОВА И ЕВГЕНИИ ХАСИС.
Европейский Суд по правам человека направил Правительству РФ вопросы по делу Никиты Тихонова, осужденного к пожизненному лишению свободы и Евгении Хасис, осужденной к 18 годам лишения свободы за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Они были осуждены на основании вердикта присяжных заседателей, вынесенного с перевесом в 1 голос – 7 за, 5 против. Председательствовал на процессе судья А.Н.Замашнюк, позднее рассматривавший дело Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева.
Не буду скрывать, я очень рад, что дело было коммуницировано, так как при его рассмотрении и, особенно, освещении в прессе была очень сильна политическая составляющая, в той части, что «либеральные» адвокат и журналистка были убиты «неофашистами». Как будто граждане России делятся на сорта. Не говоря уже о том, что и первая, и вторая характеристики не соответствовали действительности. Что касается моего личного мнения, то изучив дело, я пришел к убеждению о невиновности Хасис и Тихонова в инкриминируемых им преступлениях и, что важнее, суд по их делу, на мой взгляд, был несправедливым и подсудимым не были обеспечены минимальные стандарты правосудия.
Видимо, нарушения и сомнения по делу были столь сильны, что вопросы права перевесили вопросы политики, дело было коммуницировано и поставлены важные для защиты вопросы – по сути, те же, что мы ставили в жалобах.
ЕСПЧ задал 9 вопросов по статье 6 части 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и по статье 6 части 2 Конвенции.
В частности, вопросы касались справедливости и беспристрастности судебного разбирательства, замены судьи, распространению среди присяжных одним из присяжных негативной информации о подсудимых, замены присяжных – что особенно важно с учетом голосования 7 на 5, так как голосование 6 на 6 уже влекло бы оправдание подсудимых. Кроме того, вопросы касаются освещения дела в средствах массовой информации, в том числе, попадания в прессу материалов следствия, а также высказываний официальных лиц о виновности заявителей до вынесения в отношении них приговора. Есть вопрос по стеснению права на апелляционное обжалование.
К сожалению, пока текст коммуникации доступен только на французском, а я в нем не силен. После появления английского варианта выполню перевод вопросов и выложу их полностью.
В Европейском Суде я представляю интересы Евгении Хасис, а интересы Никиты Тихонова представляет адвокат Александр Васильев, участвовавший и в судебном разбирательстве. Мы работаем с ним в одной команде.
У Правительства есть 4 месяца для ответа на вопросы ЕСПЧ. После этого у нас есть месяц для направления своих комментариев.
Напомню, что в соответствии со ст.ст.413, 415 УПК РФ, установление Европейским Судом нарушений статьи 6 Конвенции является основанием для возобновления дела по новым обстоятельствам и может стать основанием для отмены приговора.
Некоторые интересные ссылки по делу, использованные нами в жалобе:
https://rg.ru/2009/11/06/markelov.html
https://www.gazeta.ru/social/2011/05/17/3620585.shtml
https://www.novayagazeta.ru/articles/2010/01/18/5102-kak-ih-brali
http://www.rosbalt.ru/moscow/2010/12/27/804537.html
https://echo.msk.ru/blog/levkovich78/766688-echo/
Sunday, January 28th, 2018
12:14 am
ПЛЕНУМ ЦК КПРФ. ЗА РОДИНУ! ЗА СТАЛИНА!
Были сегодня на Пленуме ЦК КПРФ в «Снегирях». Пленум прошел в теплой, дружеской обстановке, на приподнятой и я бы даже сказал, жизнерадостной ноте. Хотя вопросы обсуждались серьезные – основными темами была борьба с коррупцией и тотальная пропаганда в провластных СМИ и подчиненных им социальных аккаунтах против нашего кандидата Павла Николаевича Грудинина.
На пропаганду эту мы и вообще целевая группа, разумеется, чхали с высокой колокольни, она только способствует популяризации кандидата. Кандидат нас полностью устраивает, вокруг него мы едины. Выдвижение Грудинина придало партии новый импульс и это очень чувствовалось на Пленуме – обстановка была живая, активная, оптимистичная и доброжелательная. Настрой на борьбу – 100%. Ничего общего с настроениями перед выборами в Думу, когда было понятно, что за счет манипуляций с днем голосования и избирательными законодательством нас просто ограбят и отрежут пол-фракции. Ежу понятно, что если бы выборы проводились по правилам 2011 года и в тот же день 4 декабря, мы бы без проблем получили свои 90-100 мандатов в ГД. Поскольку ясно это было не только нам, ввели одномандатников, а день голосования задвинули на сентябрь. А следующие выборы, видимо, сделают в июле или 1 января – чтоб вообще никто не пришел.
Далее мы очень посмеялись над новыми методичками «охранительских» пропагандистов – в отличие от выборов 1996 года, последних, где была хоть какая-то состязательность, официальная пропаганда сильно изменилась. Тогда говорили, что придет Зюганов и вместе со Сталиным мы будем всех расстреливать. Сейчас этим никого не напугаешь, наоборот, в воздухе висит вопрос: «Ну когда же?! Когда же наконец начнете?!» Поэтому «охранительская» пропаганда олигархического режима не придумала ничего лучшего, как обвинять кандидата от КПРФ – от КПРФ!!! – в связях с олигархами и возвращении в лихие 90-е. Это нас, коммунистов, которых в 1993 году Ельцин и Гайдар из танков расстреливали! А еще в «дружбе» с Навальным, либералами и все такое.
Не знаю, кто автор этих методичек, но ничего глупее придумать просто нельзя. Никто в здравом уме не поверит, что коммунисты, самая последовательная патриотическая партия, могут как-то сотрудничать с либералами. Это как раз у властей нет никаких противоречий с Навальными и либералами, просто внутривидовая конкуренция, которая, как известно, самая жестокая. А правительство у нас и вовсе либеральное.
В заключение хочу напомнить – это всего лишь выборы, а не война. Они в Конституции прописаны. Это нормальный демократический процесс. И на выборах и вообще в политике нужна альтернатива. Поэтому, сколько бы голосов не набрал Грудинин, каждый голос за него – голос за альтернативу, против дурилок картонных либералов и Навального, за СССР, за Сталина и Мавзолей Ленина, против либералов в правительстве. И если вы против Путина, вы должны голосовать за Грудинина, а если вы за Путина, вы должны голосовать за Грудинина тем более, потому что Путину нужна настоящая патриотическая оппозиция, а не пятая колонна.
И дорогие мои журналисты и политеги! Я понимаю, что для вас сейчас, как вы думаете, отличный момент заработать малую копеечку или скромную должностишку за счет поливания грязью оппозиционного кандидата. Ничего у вас не выйдет. Владимиру Владимировичу Путину вы своей дурью, высунутым языком и маханием хвостом только вредите, поэтому печенек вам не будет. А к Грудинину ваша грязь не пристанет. Поэтому не позорьтесь – выборы пройдут, а позор останется. Всем привет и спасибо за внимание. :-)
Friday, January 26th, 2018
12:27 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "КОГО НАПУГАЛ ГРУДИНИН?"
Кто и почему боится Павла Грудинина? Почему официальные СМИ игнорируют народного кандидата в президенты страны? Какими методами ведётся избирательная кампания? И что в конце концов определит результат предстоящих выборов? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ, историк Евгений СПИЦЫН, депутат Госдумы Николай АРЕФЬЕВ (фракция КПРФ) и политолог Владимир ШАПОВАЛОВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Thursday, January 25th, 2018
11:41 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "О ВРАГАХ ИНТЕГРАЦИИ".
Какие цели преследует Россия в рамках Евразийского экономического союза и есть ли будущее у этого объединения? Как найти разумный компромисс между дружбой и материальной выгодой? И почему почти все интеграционные инициативы нынешних российских властей заканчиваются провалом? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают член Зиновьевского клуба Владимир ЛЕПЕХИН, руководитель Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Леонид ВАРДОМСКИЙ и директор Института Русского зарубежья Сергей ПАНТЕЛЕЕВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Wednesday, January 24th, 2018
9:33 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "КРЫСЫ БЕГУТ С КОРАБЛЯ".
Что заставляет российских миллионеров в разгар санкционной войны покупать иностранное гражданство? Почему большинство богатеев не связывают свое будущее с Россией? Что необходимо сделать, чтобы талантливые люди перестали уезжать из страны, а нувориши вернули в Россию вывезенные капиталы? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают первый заместитель руководителя фракции КПРФ в Госдуме Николай КОЛОМЕЙЦЕВ, директор Института политических исследований Сергей МАРКОВ, член Ассоциации политических и экономических консультантов Евгений ВАРШАВСКИЙ и политолог Алексей КОЧЕТКОВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Saturday, January 20th, 2018
10:20 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "РЫБА ИЩЕТ ГДЕ ДОРОЖЕ".
Почему в России, омываемой 13 морями, едят так мало рыбы? Рыбаки не справляются, или продавать рыбу за границу выгоднее? И сколько денег недополучает российский бюджет от рыбной отрасли? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают член Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир БЛОЦКИЙ (фракция КПРФ), директор Камчатского НИИ рыбного хозяйства и океанографии в 1998-2002 гг. Сергей СИНЯКОВ, руководитель Информационного агентства по рыболовству Александр САВЕЛЬЕВ и эксперт рынка морепродуктов Александр ФОМИН.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Thursday, January 18th, 2018
9:18 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ВЛАСТЬ КАПИТАЛУ НЕ УКАЗ".
Почему страх перед западными санкциями у российских толстосумов гораздо сильнее чувства ответственности перед собственным государством? Что заставит «олигархов» вернуть в Россию вывезенные капиталы? И почему Путин не говорит с бизнесом более жёстко? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают член депутат Госдумы Вера ГАНЗЯ (фракция КПРФ), директор Центра исследований экономической политики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Олег БУКЛЕМИШЕВ, сопредседатель Московского экономического форума Константин БАБКИН и ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Елена ОРДЫНСКАЯ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Wednesday, January 17th, 2018
1:23 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ТАЙНЫЕ СИЛЫ СИРИЙСКОЙ ВОЙНЫ".
Каких новостей из Сирии ждать в ближайшее время? Что происходит в этой стране после того как Россия начала выводить оттуда свой воинский контингент? Когда сирийцы смогут начать мирную жизнь? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают политолог Марат МУСИН, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис ДОЛГОВ, директор Института стратегических исследований и прогнозов Российского университета дружбы народов Дмитрий ЕГОРЧЕНКОВ и президент Общества дружбы и сотрудничества с арабскими странами Вячеслав МАТУЗОВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Sunday, January 14th, 2018
6:45 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - 100 ЛЕТ СПУСТЯ".
Что сегодня граждане России знают о гражданской войне, начавшейся в нашей стране сто лет назад, в 1918-м? Как иностранная интервенция и западная помощь белым генералам повлияли на историю страны? И почему всё-таки победили красные? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают главный редактор издательства «Алгоритм» Александр КОЛПАКИДИ, режиссёр-документалист Константин СЁМИН, советник ректора Московского педагогического государственного университета Евгений СПИЦЫН и доктор исторических наук Александр ПЫЖИКОВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Saturday, January 13th, 2018
11:22 pm
ТОВАРИЩ! А ТЫ ПОКОРМИЛ КОТЕГОВ И ПТИЦ?

Товарищ! На улицах в морозы остаются котеги и птицы! Им и в обычную погоду нелегко, а сейчас тем более. Надеюсь, все не забыли покормить уличных котегов и птиц, а кто забыл сделайте это немедленно. Я сам делаю это каждый день.
Кроме того, в подвалах должны быть открыты продухи, чтобы котеги могли залезать туда и греться. С санитарно-эпидемиологической точки зрения это необходимо для проветривания подвалов. Должно быть открыто не менее, чем 1 из 10 подвальных окон - такие правила есть у ЖЭКов, но к сожалению, не все их выполняют, а дворники-гости с солнечного юга вообще любят все наглухо забивать. Все люди доброй воли, все прогрессивное человечество кормит и спасает в морозы котегов и птиц. Присоединяйтесь к нам!
Sunday, December 31st, 2017
1:21 pm
С НОВЫМ ГОДОМ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
Дорогие друзья!
2017-й был интересный и насыщенный год. Спасибо ему.
А 2018-й будет еще интереснее.
Важно помнить:
Все идет по плану. Все под контролем. Все будет хорошо.
Наше дело - правое. Победа будет за нами!
С Новым Годом!

Saturday, December 30th, 2017
10:27 pm
"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ИТОГИ ГОДА - ЗАПРОС НА ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ".
Каков главный итог 2017 года для России? Почему уровень жизни падает, люди беднеют, а правительство отделывается оптимистичными прогнозами? Какую оценку заслуживают российские власти? И что ждать от наступающего года? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают доктор философских наук Леонид ДОБРОХОТОВ, заместитель генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Вардан БАГДАСАРЯН, генеральный директор института ЕврАзЭс Владимир ЛЕПЕХИН и руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем Александр ЖИЛИН.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com