agranovsky
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
agranovsky's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Tuesday, November 7th, 2017 | | 11:11 am |
ОН ЗАЩИЩАЛ НАС - МЫ ЗАЩИЩАЕМ ЕГО!
 «Я думаю, всё, что делается в отношении Аракчеева и Худякова, имеет корни за рубежом, идет со стороны людей, не заинтересованных в крепости России и защите у нас человеческого достоинства» Герой Советского Союза, генерал армии В.И. Варенников Обращение к Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву здесь: http://www.arakcheev.com/help/appeal | | Wednesday, December 2nd, 2009 | | 9:51 pm |
ИОСИФ СТАЛИН И ВОЛЬФ МЕССИНГ.
Первый раз за долгие годы с удовольствием смотрю по ТВ сериал! Про симпатичнейших мне и великих Мессинга и Сталина. Мессинг любил Советский Союз как свою вторую Родину. И СССР отвечал ему тем же. Мессинг прожил в СССР с 1939 (в этот год он бежал от фашистов)по 1974 год - до самой смерти. Много раз выезжал за границу. Он с огоромным уважением относился к Сталину, за что после смерти Иосифа Виссарионовича имел большие неприятности от ничтожного Хрущева. На некоторое время ему было запрещено выступать в крупных городах - в фильме этот момент отлично показан. Мессинг говорит, что в райцентрах такие же люди, как и в больших городах, и даже лучше. Сам Мессинг, кстати, родом из польской деревни. После отстранения поганца хрущева от руководства нашей страной Мессинг был реабилитирован и возвращен в Москву. Именно Мессинг предсказал Сталину, что его сын Яков погибнет в плену, если его не обменяют на фельдмаршала Паулюса. Сталин ответил: "Я солдат на фельдмаршалов не меняю." Мессинг предсказал катастрофу самолета, в которой должен был погибнуть сын Сталина Василий. Сталин не поверил Мессингу, но Василий поехал поездом. Самолет разбился, погибла вся команда ЦДКА. Говорят, что актер очень похож на настоящего Вольфа Мессинга.  | | 3:41 pm |
РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ПО ЖАЛОБЕ ДМИТРИЯ ЕЛИЗАРОВА. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЧАСТЬ 2.
2. Мнение Европейского Суда (a) Общие принципы 43. Европейский Суд напоминает, что наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. Европейский Суд должен в этом случае установить, оправдывают ли продолжение лишения свободы другие основания, приведенные судебными органами. Если такие основания являются «относимыми» и «достаточными», Европейский Суд должен убедиться также, что национальные власти проявили «особую тщательность» в проведении разбирательства (см. Постановление Большой Палаты по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, §§ 152 и 153, ECHR 2000-IV). 44. Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным. Лицо, обвиняемое в преступлении, должно всегда освобождаться до суда, если государство-ответчик не продемонстрирует, что имеются «относимые и достаточные» причины, оправдывающие продолжение содержания его под стражей ( Read more... ) | | 3:39 pm |
РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ПО ЖАЛОБЕ ДМИТРИЯ ЕЛИЗАРОВА. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЧАСТЬ 1.
 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Первая Секция) Дело «Елизаров (Yelizarov) против Российской Федерации» (Жалоба № 36551/07) Постановление Суда Страсбург, 26 марта 2009 г. По делу «Елизаров против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе: Нины Ваич, Председателя Палаты, Анатолия Ковлера, Элизабет Штейнер, Дина Шпильманна, Сверре Эрика Йебенса, Джорджио Малинверни, Георга Николау, судей, а также при участии Андре Вампаша, Заместителя Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 5 марта 2009 г., вынес в указанный день следующее Постановление: ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой № 36551/07, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гражданином Российской Федерации Дмитрием Владимировичем Елизаровым (далее – заявитель) 18 июля 2007 г. 2. Интересы заявителя представлял Д. Аграновский, адвокат, практикующий в Московской области. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были первоначально представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В. Милинчук, а впоследствии Уполномоченным Г.О. Матюшкиным. 3. Заявитель жаловался, что его предварительное заключение было незаконным и чрезмерно длительным. 4. 7 января 2008 г. председатель Первой Секции решил коммуницировать жалобу властям Российской Федерации в части чрезмерной длительности содержания под стражей. Также было решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу (пункт 3 статьи 29 Конвенции). Председатель принял решение о разбирательстве жалобы в приоритетном порядке (правило 41 Регламента Суда). ( Read more... ) | | Tuesday, December 1st, 2009 | | 4:12 pm |
WWW.LSPARTNERS.RU
Дорогие товарищи! Все люди доброй воли, все прогрессивное человечество ликует! Открылся наш сайт - сайт коллегии "Липцер, Ставицкая и партнеры": http://www.lspartners.ru/Пока он работает в тестовом режиме, так что замечания и предложения принимаются. :-)) | | Monday, November 30th, 2009 | | 12:24 am |
РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ПО ЖАЛОБЕ АЛЕКСЕЯ МАКАРОВА. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЧАСТЬ 2.
2. Мнение Европейского Суда (a) Общие принципы 41. Европейский Суд напоминает, что наличие обоснованного подозрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. Европейский Суд должен в этом случае установить, оправдывают ли продолжение лишения свободы другие основания, приведенные судебными органами. Если такие основания являются «относимыми» и «достаточными», Европейский Суд должен убедиться также, что национальные власти проявили «особую тщательность» в проведении разбирательства (см. Постановление Большой Палаты по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба № 26772/95, §§ 152 и 153, ECHR 2000-IV). 42. Существует презумпция в пользу освобождения. Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5 не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным. Лицо, обвиняемое в преступлении, должно всегда освобождаться до суда, если государство-ответчик не продемонстрирует, что имеются «относимые» и «достаточные» причины, оправдывающие продолжение содержания его под стражей ( Read more... ) | | 12:22 am |
РЕШЕНИЕ ЕСПЧ ПО ЖАЛОБЕ АЛЕКСЕЯ МАКАРОВА. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ. ЧАСТЬ 1.
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Первая Секция) Дело «Алексей Макаров (Aleksey Makarov) против Российской Федерации» (Жалоба № 3223/07) Постановление Суда Страсбург, 12 июня 2008 г. Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе: Х. Розакиса, Председателя Палаты, А. Ковлера, Э. Штейнер, Х. Гаджиева, Д. Шпильманна, Дж. Малинверни, Г. Николау, судей, а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 22 мая 2008 г., вынес в тот же день следующее Постановление: Процедура 1. Дело было инициировано жалобой № 3223/07, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гражданином Российской Федерации Алексеем Борисовичем Макаровым (далее – заявитель) 15 января 2007 г. 2. Интересы заявителя в Европейском Суде представлял Д. Аграновский, адвокат, практикующий в Московской области. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека В.В. Милинчук. 3. Заявитель жаловался на то, что его предварительное заключение было незаконным и чрезмерно длительным. 4. 14 февраля 2007 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу в части чрезмерной длительности предварительного заключения властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу. Председатель Палаты принял решение о разбирательстве жалобы в приоритетном порядке (правило 41 Регламента Суда). 5. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу. Рассмотрев возражения властей Российской Федерации, Европейский Суд отклонил их. ( Read more... ) | | Thursday, November 26th, 2009 | | 11:48 pm |
"COURT REOPENS NATIONAL BOLSHEVIK CASE"
http://www.themoscowtimes.com/news/article/court-reopens-national-bolshevik-case/390363.html26 November 2009 The Moscow Times The Supreme Court on Wednesday ordered the reopening of an investigation into a previously convicted opposition activist, following a European Court of Human Rights ruling last year that he was imprisoned unlawfully. Roman Popkov, who led the Moscow branch of the banned National Bolshevik party, was also awarded 5,000 euros ($7,500) after the European court ruled that his pretrial detention of more than two years was illegal. Dmitry Agranovsky, a lawyer representing Popkov, told The Moscow Times that the Supreme Court overruled earlier decisions by Moscow’s Tagansky and Tverskoi district courts to incarcerate Popkov during the investigation. The Supreme Court’s chairman, Vyacheslav Lebedev, ordered that Popkov’s case be reopened because of newly obtained evidence, Agranovsky said. Spokespeople for the Supreme Court were not available for comment. In April 2006, Popkov and several other National Bolsheviks were arrested after a fight with members of Mestniye, a pro-Kremlin youth group. Popkov spent more than two years in pretrial detention before being sentenced to two years and three months in prison for hooliganism, Agranovsky said. The sentence included Popkov’s time in pretrial detention. No one from Mestniye was charged in connection with the brawl. While the Supreme Court formally has the right to order retrials, Agranovsky said such rulings were all but unheard of. The Supreme Court’s decision was a rare move, intended to help the country’s much-maligned justice system escape additional accusations of being inhumane, said Yevgeny Khramtsov, a lawyer who has defended National Bolshevik members in court." | | 11:41 pm |
АДВОКАТЫ КРИТИКУЮТ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВС РФ ПО ПОВОДУ СНА.
http://www.rian.ru/general_jurisdiction/20091126/195656209.html"17:08 26/11/2009 МОСКВА, 26 ноя - РИА Новости. Российские адвокаты в интервью РИА Новости подвергли критике разъяснение Верховного суда РФ относительно квалификации уголовно наказуемых деяний, совершенных в отношении человека в состоянии сна. Спящий человек определенно находится в беспомощном состоянии, ведь убитый во сне никаким образом не мог себя защитить, полагают адвокаты. Верховный суд (ВС) РФ опубликовал в четверг обзор надзорной практики по уголовным делам за первое полугодие 2009 года, где разъяснил российским судам, что они не могут квалифицировать убийство спящего человека как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии (пункт "в" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство). Убийство спящего и беспомощного человека - разные вещи, пояснил ВС РФ. глава Общественной палаты РФ и адвокат Анатолий Кучерена считает, что "спящий человек - все-таки беспомощный". Он отметил, что, возможно, такая позиция Верховного суда связана с конкретным уголовным делом. "Я не считаю, что это нормально. Даже исходя из разумности, ведь если человек спит, он же не может себя защитить, поэтому, в любом случае, находится в беспомощном состоянии", - сказал Кучерена РИА Новости. Он напомнил, что этот вопрос уже вставал десять лет назад во время расследования уголовного дела по факту убийства депутата Госдумы Льва Рохлина, когда ставился вопрос о квалификации действий осужденной по этому делу вдовы генерала Тамары. Адвокат Дмитрий Аграновский также считает данное разъяснение нелогичным, но уже с точки зрения русского языка. "Человек, находящийся в со сне, не может защитить себя, то есть, находится без помощи, в беспомощном состоянии", - пояснил собеседник агентства. Он также добавил, что "при всем уважении к ВС РФ, хоть горшком (спящего человека) назови, суть остается та же: я полагаю, что убийство спящего человека является убийством человека в беспомощной состоянии." | | 11:34 pm |
АДВОКАТ АГРАНОВСКИЙ: НЕ СОВЕТУЮ ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ МИЛИЦИИ!"
http://www.baltinfo.ru/tops/Grazhdanin-protiv-militcionera-kto-kogo-117245"Глава МВД Рашид Нургалиев заявил, что самооборона от противозаконных действий сотрудников милиции правомерна. «Если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны, а гражданин равен вдвойне»,- пояснил главный милиционер. По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, в случае конфликта с милиционером нельзя с ходу определить, законны ли его действия, а неподчинение законным требованиям влечет за собой ответственность. «Тут даже юрист с ходу не определит, прав ли сотрудник в форме. Где ж тут обычному россиянину это понять? Я бы не рискнул советовать гражданам оказывать милиционеру сопротивление!» - отметил Аграновский в разговоре с корреспондентом «БалтИнфо». По его словам, в данном случае министр фактически перекладывает ответственность с милиции на граждан. «Единственный выход из этой непростой ситуации - это исключить возможность противоправных действий милиционера. Ведь это мы платим милиции налоги, чтобы она нас защищала», - подчеркнул адвокат." | | 12:21 am |
ОБРАТНОЙ ДОРОГИ НЕТ. ПАМЯТИ НИКОЛАЯ ОЛЯЛИНА.
Ушел один из моих самых любимых актеров. Моя статья в последнем номере газеты "ЗАВТРА".  «ОБРАТНОЙ ДОРОГИ НЕТ». Ушел Николай Олялин. В таких случаях принято говорить: «Ушла целая эпоха». На самом деле эпоха Олялина ушла гораздо раньше – больше 20 лет назад, когда на место Советских Атлантов пришло убожество, ничтожество и мышиная возня в картонной коробке. Назвать Олялина великим – значит ничего не сказать. Дело не в его актерском мастерстве или типаже, а в том, что он один из тех, кто наиболее точно отразил свое время – великое и героическое. Глядя на героев Олялина, испытываешь чувство гордости и надежды – да, мы были такими. И значит, мы снова может стать такими. Николай Олялин играл солдат, лейтенантов, капитанов – тот народ, который вынес на своих плечах все войны. Его герои – олицетворение народа, того народа, который всегда, при всех властях спасал страну, отстраивал, восстанавливал ее Величие, да и просто любил – испытывал к России то чувство, которого так не хватает ей сейчас. Почти все его герои жили в Советское время. Но их легко можно представить во времена Петра или Ивана Грозного – в общем, в любое время, когда власть и народ вместе строили Державу. Каждому времени свои враги – герои Олялина сражались с ними в Гражданскую, побеждали их в Великую Отечественную в киноэпопее «Освобождение», не жалели себя в жестком и пронзительном фильме «Обратной дороги нет», бунтовали против новых захватчиков в «Окраине». Но их никак невозможно представить, сражающимися, например, с газопроводом «Набукко». Именно поэтому, на мой взгляд, почти ничего выдающегося или хотя бы заметного не удалось сыграть Олялину с начала горбаческой «катастройки» - просто не было ролей, не было социального заказа, да и новая власть, скорее, боялась героев Олялина, чем нуждалась в них. Единственный «постперестроечный» действительно выдающийся фильм - последний Советский фильм, снятый уже в антисоветское время, который с лихвой перевесил бы любые проходные роли – это «Окраина», русский бунт – беспощадный, но очень осмысленный. Бунт добрых, миролюбивых и работящих людей, оказавшихся за гранью выживания. Уверен, ни в широкий прокат, ни на «демократическое» телевидение «Окраина» не попала во многом благодаря роли Николая Олялина – настолько страшно и убедительно в «Окраине» жители колхоза «Родина» пересматривают результаты приватизации, что фильм вполне мог стать руководством к действию. В известном смысле актерскую профессию можно назвать счастливой. Актер может уйти, но герои, созданные им, остаются с нами. И ни у нас, ни у них обратной дороги нет. Дмитрий Аграновский, г.Электросталь. | | Wednesday, November 25th, 2009 | | 12:36 pm |
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО РОМАНУ ПОПКОВУ.
Сегодня Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил представление Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. и отменил в отношении бывшего руководителя Московского отделения НБП Романа Попкова все решения Тверского и Таганского судов о продлении Попкову меры пресечения в виде содержания под стражей, отказы судов в изменении меры пресечения на любую другую, а также отменил соответствующие решения Судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда, отказавшей нам в удовлетворении наших кассационных жалоб. Таким образом, содержание Романа Попкова под стражей было признано незаконным. Кроме того, в соответствии со ст.413 ч.4 п.2, 415 ч.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ принял решение о возобновлении дела Попкова Р.А. по новым обстоятельствам. Напомню, Роман Попков был осужден Таганским судом за драку у Таганского суда, когда группа нацболов, пришедших на судебное заседание, была вынуждена защищаться от напавших на них молодчиков. Пятеро молодчиков были задержаны на месте происшествия. Было возбуждено уголовное дело. Позднее именно нацболы стали подсудимыми, а нападавшие на них – «потерпевшими». Европейский Суд по правам человека придал приоритет всем обратившимся по этому делу – Роману Попкову, Алексею Макарову, Дмитрию Елизарову, Сергею Медведеву, Владимиру Титову и Елене Боровской. Решения ЕСПЧ были вынесены по Роману Попкову, Алексею Макарову, Дмитрию Елизарову, Сергею Медведеву. В соответствии с нашим законодательством, Решения ЕСПЧ являются основанием для пересмотра решений, вынесенных российскими судами и основанием для возобновления дела по новым обстоятельствам. В настоящее время, кроме решений ЕСЧП по Таганскому делу есть еще и решения по делу 40 «декабристов» (дело о «захвате» Приемной Администрации Президента РФ). В ближайшее время будут вынесены также решения ЕСПЧ и по делу о «захвате» Минздрава 2 августа 2004 года. Мы искренне надеемся (я не шучу), что наша работа поможет Президенту РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву в реформировании Российской судебной системы, построению в России правового и демократического государства. И что еще важно! Это первое серьезное (серьезней не придумаешь) решение именно российского суда в пользу оппозиции. До этого все был ЕСПЧ, а теперь - Президиум ВС РФ. Это качественный сдвиг. А еще полно, информативно и с картинками написано у Владимира Титова: http://vl-titov.livejournal.com/55903.htmlТам картинки провокаторов, организаторов и Вашего покорного слуги с Романом Попковым под проливным дождем сегодня у ВС. :-)) | | Tuesday, November 24th, 2009 | | 11:51 pm |
"ЧЕЛОВЕК ПРОХОДИТ КАК ХОЗЯИН". НТВ В ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКОМ СУДЕ.
23 ноября к нам на процесс в Электросталь приехало НТВ, программа "Чрезвычайное происшествие". Вошло в зал без разрешения председательствующего, без согласования с участниками процесса. Поскольку дело у нас там громкое и дутое, анонсировано в прессе было как "банда, совершавшая нападения на инкассаторов", а на скамье подсудимых мальчики с пол-эпизодом, то мы и наши подзащитные были против съемок. Понятное дело, такая артподготовка в СМИ может повлиять на приговор. Но журналистов это не остановило. Вопреки всем протестам они снимали еще до того, как наших подзащитных завели в зал и вышел сам председательствующий, ходили по залу, совали свой микрофон на палке. Мы съемку требовали прекратить - никак не отреагировали - в общем, чувствовали себя хозяевами положения. Съемочная группа была под руководством Ольги Щекиной. На следующий день сюжет показали в "ЧП". Как вы можете видеть, основу его составляет оперативнная съемка, находящаяся в деле. НТВшники сообщили, что ее много раз смотрели в суде. Потиоропились они, а скорее всего, их просто ввели в заблуждение. В суде ее не смотрели ни разу, ее было намечено смотреть только на следующем судебном заседании. Хотя теперь, после репортажа, мы будем выяснять, как попали эти кадры в руки НТВ и, разумеется, возражать против просмотра. Кстати, я на записи говорю о том, что лучше бы НТВшники засняли допросы свидетелей, которые давали нам показания в прошлых судебных заседаниях. http://chp.ntv.ru/news/8802/А скандальность дела в том, что на наш взгляд, фактически, организатором был внедренный милицией гражданин, машину зам.директора предприятия (никакой не инкассатор, кстати, и не предприниматель), который вез деньги, остановили внедренные сотрудники милиции, передетые в форму ГАИшников (их нашел все тот же внедренец), а сам зам.директора был вынужден в этот день отказаться от охраны - так ему велели сотрудники милиции, и он нам об этом рассказал в суде. Он знал о том, что машину будут останавливать, а деньги которые он вез, из машины заберут. Все это в суде называется "оперативный эксперимент". Одно только непонятно - работали все вместе, но только почему-то четверо теперь сидят на скамье подсудимых, а другие на них дают показания и отчитываются в поимке "банды, совершавшей нападения на инкассаторов". Такая вот "борьба" с преступностью. Сами организуем, сами помогаем, сами раскрываем. Приглашаем журналистов, рассказать о трудной борьбе. | | Thursday, November 19th, 2009 | | 11:42 pm |
КОММУНИСТЫ ТРЕБУЮТ ОБЪЯСНИТЬ ПРИЧИНЫ АРЕСТА ЭДУАРДА ЛИМОНОВА.
2009-11-19 11:12 Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru На заседании Госдумы 19 ноября ряд депутатов-коммунистов обратился с протокольным поручением в связи с арестом известного оппозиционного политика Эдуарда Лимонова. Вносится депутатами Государственной Думы В.И. Кашиным В.Г. Соловьевым Б.С. Кашиным Протокольное поручение 31 октября 2009 года на Триумфальной площади в Москве был задержан известный писатель и политический деятель Эдуард Вениаминович Лимонов, 12.11.2009 г. подвергнутый решением мирового суда 423-го судебного участка г. Москвы административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Просим дать поручение Комитету Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству запросить в правоохранительных органах информацию о причинах применения ареста к Лимонову с учетом обстоятельств дела, возраста и характеризующих данных. Обращаем внимание Государственной Думы, что ряд общественных организаций сталкивается с жестким противодействием исполнительной власти при попытках реализовать конституционное право на свободу собраний. Депутаты Государственной Думы В.И. Кашин В.Г. Соловьев Б.С. Кашин | | Wednesday, November 18th, 2009 | | 11:59 pm |
БИТВА ЗА СТАЛИНГРАД.
"Наши мертвые нас не оставят в беде Наши павшие как часовые..." В.С.Высоцкий. Сегодня прилетел из Сталинграда. Был в Волгоградском областном суде. Судья Верховного Суда РФ принес представление по моей жалобе об отмене приговора в отношении хорошего парня, "честного мента", как сейчас говорят (мне это выражение не нравится, но оно сразу понятно). Коллегам на заметку - осудили его в 2006 году по ст.159. А дело возбуждали по ст.285. По ст.159 не возбуждали ничего и никогда. Между двумя обвинениями ничего общего. По ст.285 оправдали. Судимость у него давно погашена, но мы добиваемся восстановления его честного имени. И добьемся. Президиум Волгоградского областного суда сегодня приговор суда первой инстанции и Определение кассационной коллегии Волгоградского областного суда по нашей жалобе отменил и дело направил на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Поздравления принимаются! :-)) После суда поехали на Мамаев Курган, поклониться защитникам Сталинграда. Раньше в Сталинграде я ни разу не был. Сказать, что на меня произвело впечатление - ничего не сказать. Меня, человека эмоционального, просто до слез проняло. Статуя Родины-матери огромная. Просто огромная! Весь мемориал производит такое впечатление, как будто я взошел к Богам на Олимп. В известном смысле так и есть. Поднимаешься по огромной лестнице с надписью "За нашу Советскую Родину СССР!" За мою Родину.  С холма виден весь Сталинград, отлично видна Волга. День сегодня был солнечный, вид просто дух завораживает. Перед статуей Родины-матери несколько скульптурных композиций потрясающей силы. Медсестра несет раненого бойца. Ополченец держит товарища, отдавшего жизнь за Родину. Это просто настоящие атланты. Я испытывал и гордость, и восхищение, и горечь - победить этих людей в бою было просто невозможно. Нас победили подлостью, предательством, всем худшим, что есть в человеке. У нас отняли Родину. "Победители" будут гореть в Аду, многие из них уже там. А мы обязательно возьмем реванш, обещаю, товарищи Сталинградцы! Ваши жертвы не были напрасными! На Мамаевом Кургане постоянно играет музыка. Наверху Зал Славы. В нем на стенах камушками аккуратно выложены несколько десятков (если не сотен) тысяч фамилий погибших наших товарищей. Разумеется, полный интернационал - русские, таджики, евреи, украинцы, кого только нет. В дружбе народов, в единстве была наша реальная сила. Не случайно поганые "демократы" начали разрушение нашей Родины именно с натравливания одной национальности на другую.  Признаюсь, в Зале мы все трое не могли сдержать слез. Под потолком по кругу надпись: "Да, мы были простыми смертными и немногие из нас уцелели, но мы честно выполнили патриотический долг перед Родиной". Потому спустились вниз - в мир мышиной возни в картонной коробке. Верю, когда-нибудь Сталинградские атланты и Родина-мать придут в Москву и вернут нам нашу Родину. Нам бы только до их подхода продержаться. Продержимся. | | Thursday, November 12th, 2009 | | 12:25 am |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО ДЕЛУ СЕРГЕЯ АРАКЧЕЕВА.
Краткое пояснение: в ходе процесса мы заявляли ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Судья Цыбульник В.Е., вместо того, чтобы как положено по ст.271 УПК РФ, разрешить их непосредственно после заявления, "подвесил" эти ходатайства до конца процесса, дав им оценку только в приговоре. Этим было нарушено наше право на защиту. КС РФ в Определении №977-О-О от 16.07.2009 указывает, что ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления стороной в процессе. Таким образом, судья Цыбульник В.Е. допустил нарушение положений ст.271 УПК РФ, а Военная коллегия Верховного Суда РФ по председательством бывшего начальника судьи Цыбульника В.Е. - судьи Крупнова И.Н. на эти наршения никак не отреагировала. Поскольку судья Цыбульник В.Е. далеко не одинок в подобных нарушениях, Определение КС РФ по делу Сергея Аракчеева могут смело использовать в своей практике и другие адвокаты. "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судьёй Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнёва, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В. Аракчеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2008 года, гражданин С.В.Аракчеев за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», »ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, был осуждён к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением в соответствии со статьёй 48 УК Российской Федерации воинского звания «лейтенант» и государственной награды – медали Суворова. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела С.В. Аракчеевым и его защитником заявлялись ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, которые судом отдельно не рассматривались и постановления об отказе в их удовлетворении не выносились; вопрос об их разрешении нашёл отражение в описательно- мотивировочной части приговора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Аракчеев просит признать противоречащими статьям 2,15,17,18,19,45, 46,50 и 123 Конституции Российской Федерации пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации, поскольку они, с его точки зрения, позволяют суду разрешать ходатайства об исключении доказательств только на стадии вынесения приговора, но не в ходе судебного разбирательств 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Аракчеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 307 УПК Российской Федерации закрепляют обязательные требования к содержанию описательно- мотивировачной части обвинительного приговора: отражать в ней доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2), и обосновывать принятие судом решений по другим вопросам, указанным в статье 299 данного Кодекса (пункт 5) . Общий порядок заявления и разрешения ходатайств определяется, статьями 119-122 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми ХОДАТАЙСТВА ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ ИХ ЗАЯВЛЕНИЯ. Статья 235 данного Кодекса содержит специальные нормы, касающиеся ходатайств об исключении доказательств, и устанавливает обязанность суда рассматривать такие ходатайства в ходе предварительного слушания или – в случае повторного заявления ходатайства стороной – при рассмотрении уголовного дела по существу ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 8-О-О ). Таким образом, пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности действий суда при разрешении ходатайств стороны защиты в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации », Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчеева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации », в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признаётся допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин №977-О-О" | | Wednesday, November 11th, 2009 | | 11:59 pm |
КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ.
Сегодня был на Круглом столе по судебной реформе, проводимом Комиссией по Общественному Контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Общественной Палаты РФ. На круглый стол был любезно приглашен коллегой и товарищем по Партии Еленой Лукьяновой. Вел Круглый стол Анатолий Кучерена, из адвокатов также участвовали Генри Резник, Вадим Прохоров и Ваш покорный слуга. Увы, большинство ораторов вполне вписывались в тезис Жванецкого "Трудно менять ничего не меняя, но мы будем". Я думаю, что существующую судебную систему очень трудно будет реформировать, поскольку она полностью устраивает господствующий класс. Я не верю, что эта система не только может, или хотя бы хочет меняться изнутри. Поэтому она может быть изменена только в результате внешнего воздействия. Первоочередные меры, предложенные Вашим покорным слугой, таковы: - введение института народных заседателей, как самой серьезной из возможных антикоррупционных мер; - значительное расширение компетенции судов присяжных - в идеале, даже вопросы ареста должны решать присяжные; - скорейшая ратификация 14-го Протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с целью ускорения работы ЕСПЧ и увеличения его пропускной способности; - взыскание ущерба по Решениям ЕСПЧ не с государства и налогоплательщика, а непосредственно с тех джолжностных лиц, чьи действия признаны Судом незаконными - судей, следователей и т.п. Dixi. Мое выступление заняло ровно 2 минуты. :-)) | | Tuesday, November 10th, 2009 | | 11:24 pm |
ВСЕМ ПРИВЕТ ОТ СЕРГЕЯ АРАКЧЕЕВА!
 Всем большой привет от Сергея Аракчеева. Был сегодня у него в колонии, где дважды оправданный Аракчеев несет крест за всю Чеченскую войну, как раньше говорили, во имя мира на Земле. Сергей в полном порядке, я с удовольствием отмечаю, что настроение у него боевое и бодрое, выглядит неплохо. Всех благодарит за поддержку, за письма и телеграммы, благодарит всех кто оставил свою подпись под Обращением к Президенту РФ Д.А.Медведеву. Сейчас осваивает специальность резчика по дереву. Говорит, что очень интересно, получается, есть у кого поучиться. Ушел с головой в это занятие, даже не хватает времени на занятия математикой. Играет в шахматы, в колонии один из самых сильных игроков. Вообще, Сергей не просто в целом психически весьма устойчивый человек, но и очень позитивный по характеру. Беседовали о надзорной жалобе в Президиум Верховного Суда РФ, о Определении Конституционного Суда по нашему делу, о дополнениях к жалобе в Европейский Суд. Опять же, настрой у нас боевой и позитивный. Никто не думать, что на каком-то этапе мы сдадимся и бросим это дело. Он защищал нас – мы защищаем его! | | Monday, November 9th, 2009 | | 11:19 pm |
"ГАЗЕТА": ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВС РФ ЛЕБЕДЕВ В.М. ВНЕС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/270785.html"ГЛАВА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ ПОРУЧИЛ РАЗОБРАТЬСЯ В ДЕЛЕ ЛИМОНОВЦЕВ. Мария Локотецкая. Уголовное дело о драке у Таганского суда Москвы, устроенной в 2006 году нацболами, может быть пересмотрено. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев обратился в президиум Верховного суда с представлением, в котором просит возобновить производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. "25 ноября нас пригласили на заседание президиума", – сообщил GZT.RU адвокат нескольких осужденных по этому делу Дмитрий Аграновский. По его словам, в ходе слушания будет решен вопрос о законности вынесенного семерым лимоновцам приговора. 24 марта 2008 года Таганский суд приговорил лидера московских нацболов Романа Попкова и еще шестерых лимоновцев к срокам от полутора до двух с половиной лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что именно они стали зачинщиками драки у здания Таганского суда 13 апреля 2006 года, когда пострадали несколько человек. Гособвинение утверждало, что нацболы заранее спланировали побоище в целях демонстрации силы своей организации. Подсудимых признали виновными по статье 213 части 2 УК (хулиганство, совершенное группой лиц с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Роман Попков получил тогда два года три месяца колонии. Впоследствии Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал необоснованным содержание Попкова под стражей на следствии и в суде, обязав Россию выплатить ему компенсацию в размере 5 тыс. евро. По мнению Дмитрия Аграновского, основанием для возобновления производства по делу стало решение Евросуда. "Согласно части 5 статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса, основанием для возобновления производства является решение Европейского суда и Конституционного суда", – указал Аграновский. Отметим, что на протяжении всего процесса в Таганском суде лимоновцы отрицали свою вину. Они утверждали, что сами подверглись нападению неизвестных и вынуждены были обороняться. О том, что драку затеяли вовсе не нацболы, говорил и выступивший в суде Эдуард Лимонов. Он сообщил, что в тот день суд рассматривал жалобу лимоновцев на отказ Федеральной регистрационной службы зарегистрировать Национал-большевистскую партию. Драка же вспыхнула после того, как собравшиеся во дворе молодые люди стали бросать в Лимонова яйца и камни.  Однако судья не поверила этим показаниям. При этом ее даже не смутил тот факт, что одним из потерпевших оказался руководитель люберецкого штаба движения "Местные" Леонид Симунин, чья организация активно выступает против деятельности лимоновцев. Симунин уверял, что приехал к зданию суда просто так. Дмитрий Аграновский надеется, что рассмотрение дела Верховным судом станет прецедентом, который можно будет использовать для пересмотра дел других осужденных нацболов. "Поскольку начиная с 2006 года Евросуд вынес шесть решений в пользу лимоновцев, мы намерены подать ходатайство в президиум Верховного суда о возобновлении производства по их делам", – сказал адвокат." | | 11:03 pm |
|
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
agranovsky's journal