agranovsky (agranovsky) wrote,
agranovsky
agranovsky

Category:

ПРО ДЕЛО НИКИТЫ ТИХОНОВА И ЕВГЕНИИ ХАСИС.

Про дело Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Мы ждем, пока решение ЕСПЧ, которым признаны нарушения статьи 6 части 1 Конвенции, отсутствие справедливого судебного разбирательства и пристрастность коллегии присяжных, будет переведено с французского и тогда я, надеюсь, напишу о нем более детально. Я всегда, с самого начала, был убежден в невиновности Тихонова и Хасис в убийстве адвоката Станислава Маркелова ( с которым, кстати, я был знаком с 1998 года) и журналистки Анастасии Бабуровой. Я считаю, что, исходя из обстоятельств дела, работал профессионал, к которым никак нельзя отнести Никиту Тихонова. Вину в суде они не признавали. Что было дальше в других процессах и в другом качестве - вне моей компетенции. Напомню, что осуждены они были судом под председательством судьи А.Н.Замашнюка (который, в частности, позже рассматривал дело Сергей Удальцова и Леонида Развозжаева) на основании вердикта присяжных с результатами голосования 7 против 5. И это после того, как в коллегии была заменена старшина присяжных, иначе было бы 6 на 6, а это оправдание. И при этом некоторые СМИ пишут о "неопровержимости" доказательств? Никакой "неопровержимости", по моему мнению, не было и в помине, совсем наоборот.
P.S. Решение по Тихонову и Хасис - лишнее доказательство того, что ЕСПЧ совсем не так политизирован и уж точно не подыгрывает "либералам", как это нам стараются внушить. У Вашего покорного слуги в стадии коммуникации еще целый ряд дел, который опровергает эту концепцию. Подождем, какие будут результаты по ним. И вообще, настоящий суверенитет определяется не отказом от ЕСПЧ, а отказом от БМВ.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment