October 21st, 2011

Феликс Эдмундович

ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ О ПРИГОВОРЕ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ЕГОРА СВИРИДОВА.

http://www.specletter.com/pravosudie/2011-10-21/za-podsudimymi-zakrepili-posadochnye-mesta.html
"Дмитрий Аграновский, адвокат:
Решение присяжных по делу об убийстве Егора Свиридова справедливо.
Отлично разбираясь в фактических обстоятельствах любого дела, присяжные всегда более непредвзято выносят вердикт, нежели чем профессиональные судьи. Люди оценивают опасность совершенного человеком преступления для себя лично. И хорошо видят разницу между, например, одним убийством и другим. Ведь обстоятельства бывают совершенно разными.
В 2006 году в моей адвокатской практике был случай, когда человека обвиняли в терроризме. С точки зрения фактологии дело было очень сложным. Сопутствующих обвинений было много. И присяжные в этом тяжелом случае очень тонко разобрались, причем с каждым эпизодом.
Обычный процесс с участием одного судьи — это конвейер. Поэтому единственная существующая сегодня возможность добиться справедливости — суд присяжных.
На присяжных намного сложнее оказать давление, как со стороны общества, так и со стороны средств массовой информации — как, например, в случае с делом Егора Свиридова, — так как они относятся к своим обязанностям очень ответственно. Для присяжных это дело одно-единственное. Наши люди вообще очень ответственны.
Другое дело, когда у кого-то есть заинтересованность в обвинительном приговоре. В этом случае у заинтересованной стороны есть возможности повлиять на присяжных, что и показывает опыт. Классический пример — дело Тихонова и Хасис. Из моей личной практики — дело известного предпринимателя Александра Шорора, котрого судили в Краснодаре. Было зафиксировано, как присяжных обходили некие люди и требовали вынести обвинительный вердикт.
Что касается самих присяжных, их настроя в отношении обвиняемого, неких предрассудков, то, как показывает практика, если они и есть в начале процесса, к его финалу люди смотрят на произошедшее объективно. Так, коллеги рассказывали мне, что на втором процессе по делу офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова присяжные были подобраны в основном не славянских национальностей и были на первых порах настроены негативно. Что в конечном итоге не помешало оправдать обвиняемых.
Если бы у меня была возможность, я бы ввел суд присяжных по всем делам, где предусмотрено лишение свободы. И просто мечтаю, чтобы дело по беспорядкам на Манежной площади, произошедшим как раз после убийства Егора Свиридова, рассматривал именно суд присяжных."
lspartners

ДЕЛО ИГОРЯ БЕРЕЗЮКА. ЖЕСТ ОТЧАЯНИЯ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ.

Заседание, которое состоялось у нас вчера, произвело на меня удручающее впечатление. Нет, там не произошло ничего такого, что ухудшило бы положение наших подзащитных, даже наоборот!
Просто я вспомнил недавно озвученную мне точку зрения: «Ваших подзащитных все равно посадят, хоть на голове стойте! Вот по делу Свиридова «нерусские» получат жесткий приговор, а ваши получат жесткий приговор как «русские» за Манежку».
На мой вопрос, а при чем тут вообще «Другая Россия» и почему другороссы должны отвечать за всех собравшихся за Манежку, последовал простой ответ: «А какая разница? Назначили – значит будут крайними, самыми страшными «националистами». Аракчеева же твоего назначили крайним за всю Чеченскую войну, тебе ли не знать?»
В общем, то, что было в четверг вечером в зале суда, имеет даже юмористический оттенок.
Я очень редко так говорю, но должен констатировать – Манежное дело развалилось вчистую (нет, я иллюзий не строю, полное отсутствие доказательств нисколько не помешает суду в данном случае вынести жестокий приговор). Поэтому после завершения судебного следствия, уже около 8 часов вечера в стадии дополнений мы наблюдали явный жест отчаяния – прокурор пригласил более, чем сомнительного свидетеля, активиста «России молодой» «Единой России» Алексея Худякова пишущего в ЖЖ под ником wm_parovoz (он сам это подтвердил). Алексей давным-давно вывесил в интернете видеозапись конфликта Березюка с ОМОНовцем Наумовым – вывесил как какое-то величайшее откровение под названием «10 секунд славы Игоря Березюка». Надо отдать должное Алексею, отпираться он не стал, а все это подтвердил. Привели его нам в суд сотрудники центра «Э». Почему-то ни следствию, ни ранее гособвинению ни сам Худяков, ни его видеозапись не понадобились, хотя он, по его словам, еще летом ходил к следователю отдал ему копию.
В кулуарах было высказано мнение, что сомнительный Худяков был приглашен в качестве компенсации за отказ Кубракова от своих показаний на следствии.
Что мог компенсировать Худяков, для меня загадка, поскольку Березюк в части Наумова и так вину признает, а запись Худякова была полезна тем, что на ней единственной было видно, что Наумов сам наскакивает на Березюка (нестря на усилия Худякова, которы резко поворачивает камеру в сторону стоящего Березюка, чтобы создать эффект движения, ну что типа Березюк сам на ОМОНовца наскочил), а потом ОМОНовцы валят Березюка бьют его чем попадя и здорово.
Свидетель нам еще показал, что «Другая Россия» предатели и провокаторы и по его сведению другороссы получают гранты из-за границы. Так же он назвал провокаторами подсудимых и высказал мнение, что они должны сидеть. Также свидетель пояснил, что у него по району были расклеены листовки, в которых сообщалось о его нестандартной сексуальной ориентации. Он расценил это как угрозу. Я лично никакой угрозы в этом не вижу, так как даже Европейский Суд велел России никаких угроз в этом не видеть.
Тем не менее, свидетель, помощник депутата Государственной Думы (как вы думаете, кого?) – он это удостоверение в суде не выпускал из рук, как оберег, сообщил, что явился в суд исполнить свой гражданский долг.
Итак, суд, несмотря на возражения защиты, допросил «свидетеля», приобщил и просмотрел в суде принесенную им видеозапись «с Березюком». Просто поясняю, что такие видеозаписи ВСЕГДА изымаются официально, в присутствии понятых, под протокол, осматриваются, потом производится процедура идентификации, чтобы на записи не оказался человек, «похожий на прокурора Скуратова».
Но в данном случае, поскольку процесс политический, в таких формальностях не было необходимости. Аппаратура для просмотра бойко и деловито налаживалась еще в то время, когда защита произносила свои возражения, еще даже до решения суда о просмотре.
Запомнился возглас судьи Криворучко: «Ну вот, видно же!»
Разумеется, видно. На видеозаписях, которые мы просмотрели до этого, отлично видно, как ОМОН разгоняет и бьет «толпу», не давшую для этого НИ МАЛЕЙШЕГО повода. ОНИ так понимают демократию. Как они любят говорить, тут вам не Англия с Грецией.
Вот на такой мажорной ноте судебное следствие и завершилось. Прения сторон во вторник, 25.10.2011, в 11.30.