Ранее мы подавали аналогичную жалобу в ходе судебного процесса, но Конституционный Суд РФ вернул ее нам в связи с тем, что решения по делу еще не было и, следовательно право не применено. В таких случаях КС РФ рассматривает обращения судов, а нам убедить суд сделать соответствующее обращение в КС.
Теперь приговор Мосгорсуда вступил в законну силу, открыв нам дорогу для обращения в Конституционный Суд, Европейский Суд по правам человека, в Верховный Суд с надзорной жалобой и с ходатайством об УДО. Все это мы непременно сделаем, но начали с обращения в КС.
Повод для жалобы – показания в суде и на следствии Константина Лебедева.
Суть – неконституционность положений Главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей так называемую сделку с правосудием (досудебное соглашение о сотрудничестве).
Мы просим признать положения Главы 40.1 УПК РФ, в той части, в которой они позволяют выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде, чем будут осуждены лица, такое соглашение не заключившие - не соответствующими положениям ст.ст.46 ч.1, 49 ч.ч.1, 2, 123 ч.3 Конституции Российской Федерации.
Мы считаем, что наличие у органов следствия возможности формировать доказательственную базу по делу путем обещания одному из сообвиняемых каких-либо благ, в частности, меньшего срока наказания и т.п., нарушает право остальных обвиняемых на защиту, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности сторон, поскольку у защиты нет ничего похожего.
В других странах, откуда пришел этот институт, сначала выносится приговор в отношении лиц, на которых дает показания сотрудничающий гражданин, то есть его показания проверяются судом, а потом он получает какие-то блага. А у нас наоборот, что дает возможность для злоупотреблений.
Применительно к делу Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова речь идет о показаниях Константина Лебедева, заключившего сделку с правосудием и уже находящегося на свободе.
Вот что говорят на эту тему авторитетные юристы в прессе: «Российская газета» от 17.02.2014, «Сделка сорвалась» (http://www.rg.ru/2014/02/17/sdelka.html), в которой, частности, говорится: «Законодатели могут пересмотреть правила совершения так называемой сделки с правосудием: правоведы стали бить тревогу, что она нередко используется не по назначению. С ее помощью обвиняемые подчас зарабатывают для себя снижение наказания, оговаривая невиновных. Поэтому любой человек, независимо от статуса, рискует, сам того не ведая, оказаться на карандаше у правоохранителей.
Недостатки относительно нового для нашей страны института подметил и Генеральный прокурор России Юрий Чайка. Выступая недавно на парламентских слушаниях в Совете Федерации, он не стеснялся в выражениях. "Вопреки зарубежному опыту у нас крайне уродливую форму приобрела реализация положений закона о так называемой сделке с правосудием", - заявил он.
Одна из претензий: обвиняемый по сути никак не отвечает за свои слова, даже ложный донос вполне может пойти ему в зачет. "В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию, и только потом он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них", - пояснил сенаторам Юрий Чайка.»
Интервью Председателя Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Николаевичем Плигиным в интервью «Российской газете» от 6.03.2014 (статья «Пошли на сделку): «Я согласен с позицией, которая высказана Генеральным прокурором в Госдуме и состоит в том, что нам нужно к этому институту вернуться и, видимо, переформатировать процесс таким образом, чтобы сначала решать вопросы в отношении тех лиц, которые не сотрудничают со следствием, и выносить по этому поводу решение, а затем уже … принимать решение в отношении лица, которое сотрудничает со следствием.»
Некоторые доводы:
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется положениями Главы 40.1 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.317.1 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В этом случае, в соответствии со ст.317.4 УПК РФ его дело выделяется в отдельное производство, и предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22-27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.4 УПК РФ, а судебное заседание и постановление приговора проводится в особом порядке по правилам, установленным ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.
Судебное следствие и постановление приговора в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в отсутствие других лиц, ранее проходивших с ним по делу, но такого соглашения не заключивших. При этом, показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также протоколы иных следственных действий, иные полученные материалы, в том числе и приговор, могут быть использованы в качестве доказательств по делу в отношении других лиц, ранее проходивших с этим лицом по делу, но такого соглашения не заключивших.
Таким образом, органы предварительного расследования имеют возможность формировать доказательственную базу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение.
Этой возможности органов следствия и вообще стороны обвинения в уголовном процессе в настоящее время не корреспондирует никакое право стороны защиты.
В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.49 ч.1 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.49 ч.2 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Однако, наличие у органов предварительного расследования и вообще у стороны обвинения в уголовном процессе возможности формировать доказательственную базу по делу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон. Этой возможности стороны обвинения не корреспондирует никакое процессуальное право или возможность стороны защиты, что ставит стороны в процессе в заведомо неравноправное положение, поскольку позволяет одной стороне (стороне обвинения) путем использования права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве формировать доказательственную базу по делу путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, что противоречит положениям ст.123 ч.3 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, возможность органов предварительного расследования и стороны обвинения формировать доказательственную базу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение, нарушает положения ст.46 ч.1 Конституции РФ, ограничивая возможность судебной защиты прав и свобод гражданина, положения ст.49 ч.1 Конституции РФ, предрешая полностью или частично вопрос о виновности лица, не заключившего досудебное соглашения о сотрудничестве, а также положениям ст.49 ч.2 Конституции РФ, поскольку обвиняемый вынужден, фактически, опровергать уже вынесенный по делу приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также доказательства, полученные в результате обещания этому лицу более мягкого наказания.
Таким образом, положения Главы 40.1 УПК РФ, в той части, в которой они позволяет выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде, чем будут осуждены лица, такое соглашение не заключившие, противоречат положениям ст.ст.46 ч.1, 49 ч.ч.1, 2, 123 ч.3 Конституции Российской Федерации.