Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Красная Армия

"ТОЧКА ЗРЕНИЯ": "ВЛАСТЬ И КРИМИНАЛ".

Очередной крупный чиновник обвинён в совершении тяжких преступлений и это никого не удивляет. Как преступники попадают во власть? Как они влияют на российскую политику? Что поможет избавиться от «блатного уклона»? На эти и другие вопросы отвечают первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий СИНЕЛЬЩИКОВ (фракция КПРФ), доктор юридических наук Мансур ЮСУПОВ, бывший следователь по особо важным делам Управления Генеральной прокуратуры РФ Константин ЛАЗАРЕВ и генерал-лейтенант милиции в отставке Александр МИХАЙЛОВ.
Ведущий – Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Красная Армия

АЛЕКСАНДР АВЕРИН. ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ.

Подали кассационную жалобу Председателю Верховного Суда РФ по делу политзаключенного нацбола Александра Аверина.
Напомним, Александру Аверину 7 апреля 2018 года при переходе границы из ДНР в РФ на погранпункте Авило-Успенское сотрудниками спецслужб был подброшен пистолет Макарова с патронами. 7 декабря 2018 года Александр был приговорен к 3 годам лишения свободы по ч.1 статьи 226.1 УК РФ - контрабанда огнестрельного оружия.
Товарищи Александра Аверина считают, что дело против него связано с его политической деятельностью в партии «Другая Россия». Я, зная его много лет, тоже так считаю, потому что не могу поверить, что такой человек, как Аверин мог потащить через границу пистолет. Да и ни к чему он ему в России.
Это наша последняя инстанция. До этого в суде первой инстанции Александра защищал адвокат Владимир Осенний и он же подавал предыдущие жалобы. Большое ему спасибо за детальный, убедительнейший (на мой взгляд), разбор дела и огромную работу. Особых надежд не питаем, так как кассационная инстанция теперь меняет приговоры крайне редко. Но, как говорят в американских фильмах, мы хотя бы пытались.
P.S. С интересом узнал о так называемом "челябинском деле", где трех молодых людей арестовали по ст.282/2 УК РФ. У меня в ЕСПЧ уже 5 дел коммуницировано по этой статье и я жду решений в ближайшее время. Думаю, это дело (если его все-таки доведут до приговора) ждет та же участь.
Красная Армия

«…И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ДЛЯ ВСЕХ?»


«Да, все ж не каждый может быть маньяком
Да, быть маньяком может не любой
Маньяка просто так вот не поставишь раком
Маньяк и сам способен на разбой!»
(с) Олег Бородкин.
Посмотрел «Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile» (в русском прокате «Красивый, плохой, злой»), фильм 2019 года про одного из самых знаменитых маньяков в истории США Тэда Банди. Вообще, я к теме маньяков совершенно равнодушен, маньяки – огромная редкость, а 99.9999% преступления совершается из-за социальных условий, но в фильме играет, вы не поверите, настоящий Джеймс Хэтфилд из «Металлики», которого мы будем иметь счастье лицезреть в «Лужниках» 21 июля (Нино Катамадзе не приедет, так хоть на Хэтфилда посмотрим).
И играет очень неплохо, хотя роль небольшая – полицейского, который на самом деле задерживал Тэда Банди и доставлял его в участок. К тому же фильм показался мне интересным с профессиональной точки зрения и в нем много диалогов, что ценно для изучения английского. Ну и еще Джон Малкович в роли судьи молодец – как в любой другой.
Поразительно, но фильм снят с явной симпатией к одному из вроде как «самых страшных» маньяков в истории США. Главное, чем он был примечателен – приятнейшая, интеллигентная внешность, безукоризненные манеры, на суде в галстуке-бабочке - так было не только в кино, но и на самом деле. На судебном процессе собирались просто толпы его фанаток, а одна, Кэрол Энн Бунн, умудрилась прямо в ходе процесса от него забеременеть и позже родила девочку.
Половина фильма – судебный процесс. Расскажите нам о состязательности в США – адвокаты откровенно предают Тэда и он вынужден защищать себя сам, а на его ходатайство о ключевом доказательстве защиты, судья смеется над ним и говорит, что «сынок, никто не будет бежать за доказательствами по первому твоему требованию».
В результате в фильме вообще не приводится ни одного доказательства вины Банди, зато наглядно показан процесс фальсификации доказательств обвинения – следователи и эксперты тщательно фальсифицируют прикус зубов Банди с характерными зубными сколами, якобы, оставленный им на теле одной из жертв, но в ходе судебных слушаний выясняется, что сколы на зубах у Банди появились аж через три месяца после гибели потерпевшей. Остальное в том же духе.
В 1979 году присяжные признают Банди виновным по всем пунктам - а чего еще ждать от местных провинциальных жителей в отношении столичного красавца в бабочке? Как у Достоевского в Братьях Карамазовых» - «Да-с, мужички наши за себя постояли и прикончили нашего Митеньку!»
Дальше еще интереснее – казнь Банди была произведена только в 1989 году. А как же он выжил? - спросите вы. А очень просто – все это время он брал на себя новые эпизоды убийств, на радость следователям и полиции. Так и протянул 10 лет. К 1989 году их стало за 30. И ловить никого не надо. Статистика раскрываемости – она и в Африке статистика, а правило «признание – царица доказательств» никто не отменял. В одном деле, где было много-много убийств, я видел 6 (шесть!) чистосердечных признаний совершенно посторонних, как потом выяснилось, невиновных людей. Так что люди берут на себя и дело, и не дело, не только в России, но и в США.
Кончается фильм тем, что к Банди в тюрьму перед казнью приходит любовь всей его жизни и требует, чтобы он признался во всех убийствах (он до приговора ни в чем вообще не признавался), так как это именно она сдала его полиции (так и было) и она теперь не сможет жить, если казнят невиновного человека. Ну что ему остается делать? Он ей лично «признается» - все равно терять-то нечего. Она уходит счастливая – и главное, самая нужная тема выбрана для разговора с человеком, которого завтра казнят.
В общем, Тэд Банди в кино – настоящий образец для подражания для любого офисного клерка, замученного жизнью, начальством и ипотекой, что откровенно не скрывает съемочная группа. Маньяк и сам способен на разбой.
Красная Армия

НАС МОЖНО УБИВАТЬ БЕЗНАКАЗАННО.

Все скорбят по Никите Белянкину, который пытался заступиться за правое дело и был убит негодяями. И правильно делают, я полностью разделяю эти чувства.
Но ситуация проста и ужасна - если бы у Ниикты было оружие, он был бы жив, а нападение было остановлено. К сожалению, гражданам России (всем, кроме одного региона) запрещено иметь оружие и, фактически, запрещено себя защищать. У нас одни из самых жестоких оружейных законов в мире. Мне скажут - а в Китае и КНДР еще жестче. Так там почти не преступности, а у нас она одна из самых высоких в мире. Эффективное оружие разрешено гражданам почти везде, где уровень преступности сопоставим с нашим. После его разрешения кривая насильственных преступлений резко идет вниз. Но нас можно убивать безнаказанно. И надо понимать - никто нас не защитит. В лучшем случае констатируют смерть и, возможно, в некоторых случаях раскроют убийство. Человеку от этого не намного легче. Семья Никиты Белянкина, как раньше семья Сергея Елесина может "поблагодарить" русофобов, без устали твердящих, что "если этому народу разрешить оружие, они все друг друга перестреляют".
А пока как адвокат могу посоветовать одно - держитесь подальше от драк и всего такого. Никого защитить вы не сможете, а потерять жизнь и здоровье - запросто, потому что никто вас не защитит, и ваша семья будет никому не нужна. Не благородное сейчас время, а грязное и страшное.
Красная Армия

ОБРАТИЛИСЬ В ПРЕЗИДИУМ ВС РФ ПО ДЕЛУ ВЛАДИМИРА АКИМЕНКОВА.


6 февраля 2018 года ЕСПЧ вынес решение по "Болотному делу" в отношении Владимира Акименкова, признав, что в отношении него было допущено нарушение ст.3 (бесчеловечное обращение) и ст.5 ч.3 (неправомерное продление срока содержания под стражей) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в период с 8.08.2012 по 19.12.2013. Поскольку Правительство не просило передать решение в Большую Палату, оно вступило в силу 6.05.2018. В соответствии со ст.ст.413, 415 УПК РФ, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел, является основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств. В связи с этим мы с Владимиром обратились к Председателю ВС РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного Суда РФ на предмет возобновления производства по уголовному делу в отношении Акименкова В.Г. ввиду новых обстоятельств и отмены судебных решений о продлении Акименкову В.Г. срока содержания под стражей за период с 8.08.2012 по 19.12.2013 и соответствующих кассационных и апелляционных определений Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.
Красная Армия

Дмитрий Аграновский: Таких ЧП в наших судах давно не было. Люди, наверное, расслабились

"Дмитрий Аграновский: Бандиты и криминальные люди обойдут, если им нужно, любые барьеры. С другой стороны, если говорить об открытых границах. Ну если бы не открыли "железный занавес", у нас бы не было и такого уровня бандитизма, как сейчас. Не таджики и узбеки в этом виноваты. Они - следствие. Мы пустили к себе это влияние. В СССР ничего даже похожего на подобные процессы не было. Ни у кого не было оружия, не было банд. К нам приезжает огромная масса людей, которые просто на нас работают. Наказывать их - это как закрывать для всех русских или итальянцев выезд за рубеж из-за проделок русской или итальянской мафии в других странах.
Разве может визовый режим задержать террориста? У него другая степень подготовки. Работать должны специальные методы. Раньше была агентурная сеть везде, где для нашей страны была опасность. Сейчас все разрушено, а до недавнего времени нам вообще подобная информация была не нужна. Мы даже не представляли толком, что происходит в соседней Украине, хотя это всегда была территория наших жизненных интересов.
Безопасностью заниматься нужно. Но предлагается почему-то, как Стругацкие писали "быть ортодоксальнее ортодоксов". Провинился какой-то ученый, предлагают запретить науку вообще. Не понравился футболист – закрываем футбол. Показали по телевидению порнографию – запрещаем телевидение. В данном случае конкретные преступники сбежали от конкретных конвоиров, вместо того, чтобы заниматься этой проблемой, уже хотят отменить правосудие, въезд людей определенной национальности."
https://www.nakanune.ru/articles/113141/

Красная Армия

ПЛОХИЕ НОВОСТИ ПО ДЕЛУ ОЛЕГА МИРОНОВА.


Плохие новости по делу Олега Миронова, протестовавшего на концерте Макаревича против войны в Донбассе. 13 мая Президиум Мосгорсуда будет рассматривать представление прокуратуры по возврату Миронову статьи 116 ч.2 УК РФ, по которой дело было прекращено в апелляции и возврате ему 6 месяцев, на которые апелляцией был сокращен срок. Моя кассационная жалоба и жалоба Эллы Памфиловой тоже будут рассматриваться, но, как видно, из постановления судьи Мосгорсуда Арычкиной Е.А., удовлетворено именно представление прокурора. Полный текст постановления можно скачать и прочитать здесь: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infn/unk/?id=64bf73cb-beca-47bc-bebd-6560b9a263a0
Красная Армия

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ПРЕДЛОЖАТ ДАТЬ СОГЛАСИЕ НА АРЕСТ КОММУНИСТА ВЛАДИМИРА БЕССОНОВА.

В любой непонятной ситуации запрещай и арестовывай коммунистов?
Вчера Киевская хунта, чье место в тюрьме, «запретила» на Украине Компартию. Мы знаем, что за люди сейчас верховодят в Киеве и ничего хорошего от них не ждем.
Но вчера же Ростовский областной суд оставил в силе решение суда первой инстанции о заочном аресте и объявлении в розыск депутата Государственной Думы Владимира Бессонова. Теперь Дума должна дать согласие на заключение Бессонова под стражу. Как это будет исполняться? Если Дума согласится, Бессонова арестуют непосредственно на заседании? Или все-таки на выходе?
В судебное заседание 16.12.2015 поддержать Владимира Бессонова прибыли пятеро депутатов – Николай Коломейцев, Константин Лазарев, Вера Ганзя, Николай Рябов и Владимир Родионов. Также прибыл представитель Чилийской Компартии, бывший узник режима Пиночета Лионель Пласа. Интересы Бессонова представляли адвокаты Дмитрий Аграновский и Михаил Ткачук.
В суде мы огласили ходатайство Бессонова о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в этот день он, как член Комитета по обороне, присутствовал в Думе на закрытых слушаниях с участием Министра обороны Шойгу.
Также мы заявили ходатайство о допуске на данное конкретное заседание в качестве защитников депутатов ГД ФС РФ Константина Лазарева, Веру Ганзя, Николая Рябова, Владимира Родионова и представителя Чилийской Компартии Лионеля Пласа. Суд нам отказал под предлогом того, что они вряд ли смогут ездить на заседания в Ростов-на-Дону (забегая вперед скажу, что заседание завершилось в течение часа и больше никуда ездить было не нужно).
Доводы защиты в полном объеме я приводить не буду, они наверняка будут на сайте КПРФ, так как наши товарищи вели аудиозапись. Скажу только, что Бессонов ни разу не был извещен о судебных заседаниях, а его местонахождение суду было известно. Бессонов не скрывался, не нарушал избранную меру пресечения, присутствовал на заседаниях Госдумы, работал в Комитете Госдумы по обороне, а если куда-то и ездил, то только в рамках исполнения им обязанностей депутата Госдумы, что был делать обязан.
Следствие в отношении Бессонова велось, мягко говоря, предвзято, а по окончании он не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, ему не было вручено обвинительное заключение и более того – в обвинительном заключении около 20 свидетелей указан и как свидетели обвинения, так и свидетели защиты, чего просто не может быть – не могут одни и те же материалы как подтверждать виновность обвиняемого, так и доказывать его невиновность.
В судебном заседании 28 октября 2015 года прокурор ходатайствовала о заключении Бессонова под домашний, однако суд по собственной инициативе принял решение о взятии Бессонова под стражу. При этом, в статье 107 Уголовно-процессуального Кодекса РФ «Домашний арест» прямо говорится, что суд при наличии ходатайства о домашнем аресте может или согласиться, или отказать, избрав по собственной инициативе обвиняемому меру пресечения в виде залог. То есть суд был не вправе заключить Бессонова под стражу при ходатайстве о домашнем аресте, но тем не менее, сделал это.
Ну в и в конце защита привела довод, которого одного хватило бы для отмены судебного решения об аресте. Статья 108 часть 5 Уголовно-процессуального Кодекса гласит: «5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.»
Бессонова никто в международный розыск не объявлял и уже только поэтому избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, суд права не имел.
Увы, все эти доводы апелляционной инстанцией восприняты не были. Теперь согласие на арест Бессонова должна дать Государственная Дума. Закроет ли она глаза на все эти нарушения? Ведь сложная процедура привлечения депутата к суду существует почти во всех странах, выстрадана историей и придумана не для того, чтобы уводить преступников от ответственности, а именно для гарантий парламентариев и прежде всего, оппозиционных от незаконного политического преследования.
Теперь впервые в истории российского парламентаризма Дума должна будет отправить в тюрьму яркого патриотического оппозиционного политика, чья вина совершенно не доказана.
Напомню, инцидент, который стал основой для уголовного дела, произошел 2 декабря 2011 года, в период кампании по выборам в Государственную Думу, когда полиция жестко пресекла и разогнала в Ростове-на-Дону встречу с депутатами Государственной Думы и Законодательного Собрания Ростовской области. Позже следствие утверждало, что это была не встреча с депутатами, а «несанкционированный митинг» и, по версии следствия, это не полиция разгоняла собравшихся, а наоборот, Бессонов, побил двух сотрудников полиции – полковника и подполковника, лично пресекавших мероприятие за несколько минут до его окончания. Теперь Бессонову, обвиняемому по двум эпизодам статьи 318 части 2 УК РФ грозит до 20 лет лишения свободы.
Вне зависимости от результата голосования в Думе, защита намерена обжаловать постановление суда первой инстанции и определение Ростовского областного суда в кассационном порядке. Есть и отличная позиция для обращения в Европейский Суд, так как случаи ареста парламентариев крайне редки – особенно арестов за участие в мирном общественном мероприятии, на котором граждане реализовывали свое право на свободу слова и собраний.
Каждый желающий может найти в интернете видео с говорящим названием «ОМОН получил команду на штурм» http://www.youtube.com/watch?v=Wv8Tlc7od-U, длительностью 9 минут 33 секунды от начала до конца конфликта (оно же приобщено к делу), посмотреть и сделать свои выводы.
А вы говорите – Украина…
Соб.корр.
Красная Армия

ДЕЛО АНДРЕЯ СОКОЛОВА. НАПРАВИЛИ ПИСЬМО ЗАХАРЧЕНКО, ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТ ПАМФИЛОВОЙ.



Соколов Андрей Владимирович по приглашению ранее знакомых лиц прибыл на территорию Донецкой Народной Республики для оказания технической помощи ополчению, в боевых действиях принимать участие не намеревался.
16.12.2014 Соколов А.В., заблудившись в незнакомой ему местности, был задержан сотрудниками Службы Безопасности Украины в Ясиноватском районе Донецкой области, арестован и помещен в СИЗО г.Каменска. Соколову А.В. было предъявлено обвинение по ст.258-3 ч.1 Уголовного Кодекса Украины «Содействие деятельности террористической организации», под которой, по версии следствия, подразумеваются органы власти Донецкой Народной Республики.
10.08.2015 в 13.30 в Бердянском районном суде Запорожской области состоялось предварительное судебное слушание по Соколову А.В. Судебные слушания по существу назначены на 3.09.2015 на 14.00.
Красная Армия

ЕСПЧ ЗАВЕЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБАМ «ДРУГОРОССА», ОСУЖДЕННОГО ПО СТ.СТ.282-2 ч.2, 282 ч.1 УК РФ.

Европейский Суд по правам человека сообщил мне, что заведено производство Popov v.Russia №6376/15 по жалобе члена «Другой России» Игоря Попова, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.10.2013 по ст.ст.282-2 ч.2, 282 ч.1 Уголовного Кодекса РФ к штрафу в размере 150.000 рублей.
По мнению суда, в 2010 году Попов участвовал в разного рода преступной деятельности – раздавал листовки, выступал на митинге, держал флаг. Все это, по мнению суда он делал как национал-большевик, хотя «Межрегиональная общественная организация Национал-Большевистская Партия Российской Федерации» запрещена Мосгорсудом в 2007 году.
Сам Попов вину не признал и сообщил, что вообще стал участвовать в политике только с 2009 года.
В жалобе мы ставим вопрос о нарушении в отношении Игоря Попова:
- Статьи 6 части 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
- Статьи 10 части 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное выражение своего мнения, включая права на свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
- Статьи 11 части 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу объединений и мирных собраний.

Напомню, что в 2012 году была завершена коммуникация и дело ожидает решения по жалобе №10099/10 Isayeva v.Russia Дарьи Исаевой, осужденной 20 февраля 2009 года приговором Замоскворецкого суда Дарья Исаева по ст.ст.282-2 ч.2, 165 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за участие в деятельности Национал-Большевистской партии (ликвидированной, несуществующей, запрещенной).
Европейский Суд поставил перед Правительством РФ следующие вопросы:
Исходя из осуждения Заявителя, имело ли место вмешательство в ее право на свободу выражения мнений, предусмотренное ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ее право на свободу объединения с другими, предусмотренное ст.11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Если да, было ли такое вмешательство оправдано исходя из положений ст.10 ч.2 и ст.11 ч.2 Конвенции?
В частности, каков уровень вовлечения в деятельность запрещенной организации требуется, чтобы считать «участие» (в этой организации) по смыслу ст.282/2 ч.2 УК РФ?
Были ли закон в случае Заявителя достаточно ясным, поддающимся предвидению (в плане действий и наказания за это – Д.А.) и определенным?
Было ли наказание, примененное к Заявителю пропорционально преследуемой законом цели? И в чем заключалась эта цель?

Мы ждем решения в этом году.